哈姆雷特读书笔记

哈姆雷特读书笔记通用15篇

认真读完一本著作后，大家一定都收获不少，这时候，最关键的读书笔记怎么能落下！到底应如何写读书笔记呢？下面是小编为大家收集的哈姆雷特读书笔记，欢迎阅读与收藏。

《哈姆雷特》是由英国剧作家威廉。莎士比亚创作的一部悲剧。它主要讲述了哈姆雷特的叔叔克劳狄斯为了谋取权位杀害了哈姆雷特的父亲，篡取了皇位，并娶了哈姆雷特的母亲。当得知真相后，哈姆雷特复了仇，但自己也命丧黄泉。

这本书既充分反映了作者对当时英国颠倒混乱的时局不满，揭露了英国封建贵族阶级与普通百姓为了争夺权力进行的殊死较量，批判了王权与封建邪恶势力的罪恶行径，同时也表达了自己对生存还是毁灭这一问题的观点。

这的确是个引人深思的问题，在这个剧本中，哈姆雷特对命运的态度几经变化，甚至看似前后矛盾。他起初以为，命运变化无常，既不扬善，也不惩恶，反给高贵的人带来灾祸。他在一次独白中表示要挺身反抗“命运的暴虐”。但在经历一次“突变”之后，哈姆雷特转而完全信靠天意。通过展现哈姆雷特的两种命运观，莎士比亚不仅否定了对待命运两种极端看法，而且显示了正确对待命运的恰当态度：人的不幸，不是归咎于任何外在的偶然性，而在于个人的天性和选择。在剧中，哈姆雷特扮演着许多角色，他显得同时是一名哲人，复仇者和戏剧家。然而，遭遇变故后的哈姆雷特先是没能节制自己的悲愤，接着又一再抱怨命运不公。这对身为丹麦王子的他而言，无疑是个大问题。

哈姆雷特对命运的看法，暴露了他的缺陷，这，无疑是悲剧的开端。

一边欣赏《王子复仇记》的电影一边在揣测莎翁著此书时的心情，这伟大得无与伦比的作家想要将哈姆雷特定位成什么形象。一直认为莎翁的爱情悲喜剧有古希腊戏剧的遗风，且相比起他著名的四大悲剧毫不逊色。其人物对白诙谐俏皮，情节跌宕起伏，最主要是人物个性鲜明，角色多元复杂，还有各种丰富的人物关系。但这也只是一己之见，毕竟《哈姆雷特》是公认的最经典的悲剧，而“生存还是毁灭”这句话又经典得家喻户晓。所以，我必须静默下来用心体会作者在主人公身上倾注的情感和寄望。

我似乎看到的是一个往日吊儿郎当的公子哥，风流倜傥，吃喝玩乐，闲暇时候追逐美丽的姑娘，赠送她昂贵的首饰，诉说着甜蜜的情话。如果不是父王的早逝，母亲的改嫁，他似乎打算永远沉沦下去，和那个时代那个国家所有的王侯贵族一样。然而我也并不欣赏自他父亲病逝后他过度的哀伤，过于无助和软弱，甚至有点儿做作。虽然并不能站在后人的角度去评价他，但是，过于伤痛毕竟无济于事，作为父亲的独子或许有所作为比自顾自怜更有用。他并不是我所欣赏的男子形象，过于阴柔寡断。在他接受父亲亡灵的点拨之后，他开始着手于复仇，但行为又过于外露张扬，不够沉着冷静，走向了另一个极端。必须承认的是，戏剧的夸张有利于突显人物的个性，表现矛盾冲突的激化，但这里哈姆雷特的形象似乎不是一种被赞扬的形象，反而是一种无情的揭露，一个饱食糜烂奢华生活的，心智发育不健全的人。他偏执、敏感、脆弱、暴戾，有一点自傲，又不乏自卑，尽管行为自我，仍难掩任性的稚气。其实这整一部戏剧放在当时那个时代是很合适的，只是一部关于人类诞生就随之产生的争权篡位的故事，由一千多年前的人来主演。体现出的是那个时代人们的单纯、乏味、极端，和王室继承制下披着民主外衣的残酷、上层社会人情冷淡、形式化交际的生活方式。可以说哈姆雷特的缺点不是一个人的缺点，也不是一群人的劣性，而是一个时代的弊端。心志单纯而迟钝的先王，狡诈却不懂掩饰的叔叔，愚蠢而无主见的皇后，天真却悲剧的奥菲利亚，他们共同造就了一个经典的人格分裂的、真实的哈姆雷特。

再想，哈姆雷特的产生只是为了代表一种悲剧吗？答案当然是否定的。莎翁或许是想借哈姆雷特的不幸与悲哀表达那个时代一种被囚禁、被束缚的统治生活下的人，而后来复仇的过程应该是为了抒发心中愤懑以及不曾做过却梦想去做的推翻统治、打倒压迫的情绪吧！有人说哈姆雷特是一个英雄，我却觉得那只是人的一种本能，而莎翁想塑造的正是一个在恶劣、腐朽的环境中残存天性、爆发本能的悲剧人物吧！他的悲剧，是整个时代的悲剧；他的复仇，是一个时代的颠覆；他的死亡，是一个时代的毁灭，是本能天性被残酷谋杀的过程！

当哈姆雷特为“生与死”烦恼的时候，也正是那个时代沉重的叹息。那样迟缓而直白的情感，是西方人的个性，相比之下东方人就机灵狡诈的多了。所以东方没有哈姆雷特，有的是武侠盛行，那是我们中国人心中理想的救世主；却又有皇帝高高在上，居安思危却无甚作为，这便是我们中国皇室的男一种悲剧了。

波洛涅斯一家的悲剧，就让笔者完完全全只剩下同情与惋惜。波洛涅斯不是奸臣，在笔者看来，他是那种老实巴交的朝臣，他忠于的也只是“国王”这个位置而非君主本人，新旧交替，他所能做的也只是忠于新君。为王事竭忠尽智而已，但仍无法避免沦为哈姆雷特刀下鬼的结局。奥菲利娅始终遭到压抑，前文已叙，这里就不在多说。雷欧提斯则是一个年轻气盛的男子，他本可以在法国开拓自己的事业，但丧父和妹妹失心发狂的悲痛蒙蔽了双眼，呀沦为了国王歹毒计谋的牺牲品。

“生存还是毁灭，这是一个问题；默然忍受命运的暴虐的毒箭，或是挺身反抗人世的天涯的苦难，在奋斗中扫清那一切，这两种行为，哪一种更高贵？死了，睡去了，什么都完了；要是在这一种睡眠中，我们心头的创痛，以及其他无数血肉之躯所不能避免的打击，都可以从此消失，那正是我们求之不得的结局”活着比死了要痛苦的多，一死即可了却一切，而活着还要承受生活的种种挫折与打击，在痛苦中一次又一次的倒下，又一次又一次的站起来，这也正是作家余华的作品《活着》的伟大之处，老农生活的目的就是为了好好活着。

哈姆雷特作为王子，背负着杀父之痛和复仇的“使命”，是异常艰苦而令人惋惜的。人在死后，只会化为枯骨，回归尘土，不管生前的地位如何，《哈姆雷特》中墓园的情节想要表达的思考，大概也是这样。

在征战挪威成功后，本要迎接胜利的喜悦，却得知丹麦国王---自己的父亲，被自己恶毒的叔父下毒致死，在国家盛时离开了人世。而雪上加霜的是，纂取王位的叔父娶了自己的母亲，成为新国王。夜深，父亲的鬼魂穿着甲胄将这些真相告诉了哈姆莱特，至此，哈姆莱特深受打击，甚至只能装疯，谋划着杀死叔父的一系列事。最终，在一场剑术比武中，阴险的国王被哈姆莱特灌下毒酒，而哈姆莱特也被对手的钝剑刺伤而死。英雄总是肩负着悲哀的命运，哈姆莱特也不例外。因为意外刺死了大臣波洛涅斯，从而间接导致了叔父对哈姆莱特的仇恨。

在战场战无不胜的将军，却必须面对自己亲人的叛变和凶狠，不得不说这是世间最残酷的事。无论是谁经历这样的遭遇，都会性格大变。走投无路的哈姆莱特，只好假装成疯子，想方设法为父亲报仇雪恨。其间，他放弃了爱人 ……此处隐藏8950个字……香。

很难说这样的结果是否是一个悲剧。但至少，上场人物死亡率是颇高的。皇室成员更是死的一个不剩。御前大臣一家也全部罹难。

可是，我认为，这里死的每一个人都有他该死的理由。国王的弑兄，王后的不忠，大臣的谄媚就不用说了，典型的该死。

大臣之子勒替斯，在与哈姆雷特比武前，在自己的剑上涂毒，与国王密谋杀害哈姆雷特，即使他有为自己的父亲、妹妹复仇的权力，但是没有做到光明磊落，甚至可以说十分卑鄙。

大臣之女莪菲莉霞，在自己的父亲被哈姆雷特杀死后疯掉了。最后投湖自尽。在对待自己的感情上，她似乎完全受到自己父亲的摆布，根本没有自己独立的想法，是个毫无主意和胆识的蠢女人。

最后是哈姆雷特。虽然，印象中似乎不择手段的报仇在正义一方是可以理解的。但是我认为，这并不公平。为了迷惑国王，实现自己报仇的计划，他不惜牺牲莪菲莉霞的感情，不惜伤害这样一个无辜的女子。所谓怨有头债有主，上一辈的恩怨不该牵涉到下一代。然而他却如此行为，令我不齿。

《哈姆雷特》是莎士比亚最负盛名的一部剧本，被誉为欧洲四大名著之一。莎士比亚说：“一千个读者眼中就会有一千个哈姆雷特。”雨果说“哈姆雷特就像我们每一个人一样的真实，但又要比我们伟大。他是一个巨人，却又是一个真实的人，因为哈姆雷特不是你也不是我，而是我们大家。”赫而岑说“哈姆雷特的性格到达全人类普遍性的程度。”歌德、海涅、别林斯基等一大批著名作家都作出过至高的评价和赞誉。

无数的文人学者，更是作出了深刻的解读阐述。有人认为，作品揭示出封建末期社会罪恶与本质特征；有人认为，歌颂的是人文主义梦想，以及人文主义与强大封建势力的斗争，还指出其思想局限性，表此刻脱离群众、孤军奋战；也有人认为，哈姆雷特身上寄托着国家与民族复兴的期望，体现出资产阶级对统一国家的梦想；还有弗洛伊德派挖掘出哈姆雷特的“恋母情结”；原型批判说则把哈姆雷特作为古代祭祀品，充当人类涤除罪恶复苏自然活力的“替罪羊”；甚至另有相异的观点，百年来分析争论哈姆雷特的性格，是犹豫还是善良，是懦弱还是勇敢，几尽解剖到了一个人的脑纤维和脑细胞。

看到这些，我读完《哈姆雷特》自惭形秽到无地自容。我前后把这本书读了3遍，也觉得是部好作品，故事情节跌宕起伏，莎翁的语言更是飘逸细腻，出神入化，意达心肺，情透骨髓，时有吟诵太白之诗的幻境妙觉，一些经典隽永美句更是闪现哲理、耐人寻味。但说实话，真的没有从哈姆雷特身上观照出多少自我，也真没有看到什么封建阶级斗争、黑暗势力统治、人文梦想闪光，更没有联想到“恋母情节”“替罪羊”之类的心理暗示与原始献祭。

估计是自我“功力”着实不够，加之属于线性思维模式，领悟不出其博大精深，这看来是十分肯定和万分必然的。不懂反而正常，佛道儒释深奥玄妙，琴棋书画意接千古，梅兰竹菊通情达义，日月星辰照烁古今，哪一个又是真正懂得过的。人啊，看到啥说啥，想到啥说啥，认为是啥就说啥，真实的反映自我，既便是错的，那也是自我的，并且我们也只能明白自我明白的。

在我的眼里，这只是一个王子复仇的故事。丹麦王子哈姆雷特的父王惨死，叔叔篡位，母亲嫁给叔叔。回国后，父王鬼魂诉冤，他精心准备复仇，经过戏剧展现父王被害过程，证实了叔叔和母亲的谋杀行为，用装疯和修改信件躲过叔叔的加害，几次犹豫徘徊错过刺杀良机，期间误杀了爱人的父亲（奸臣），爱人跳河自杀，爱人的哥哥复仇，最终在叔叔的计谋下，与爱人哥哥比武对决，两人中毒剑身亡，母亲误饮毒酒死亡，哈姆雷特临死前刺杀了叔叔，完成了复仇。真是落得个白茫茫大地一片真干净。

如果说感悟的话，人间善与恶同在，没有恶也就没有了善，正因为恶的存在，才折射出善的光芒。哈姆雷特的朋友，有两个完美背叛，协助叔叔加害于他，有一个忠诚友谊，愿与他共同赴死，这才是现实，也是真正的人间，没必要惊叹，也没必要惋惜。联想开来，这世间也没什么“善有善报，恶有恶报”，所谓善恶因果不虚，仅仅是鼓励人们行善弃恶而已，反倒是“好人不长命，恶人活千年”的事例举不胜举。善恶之分，视角不一样罢了，换个角度善恶也变得模糊了，仅存的是那颗不可欺的心。心安即是善之果，也是善的福报，此外所求皆奢侈、所得皆意外。

生存还是要死亡，这是一个耐人寻味的问题；是把命运那无情的毒箭来默然承受，或是挺身而出去与那人世的无涯的苦难进行搏斗，这其中哪种才是更可贵的行为？

“人类是一件多么了不起的杰作”，这上帝的杰作却时刻纠缠徘徊于生存还是死亡的抉择。是啊！如果生存是人类唯一意志的话，那又何必去在意那世间的善与恶、是与非、真与假、美与丑，一切只要围绕活着的本能行动即可，这样反而清晰简单了，目标明了，行动必然坚定。可是，仅仅为了生存而活着，比那跪乳的羔羊、反哺的乌鸦、舐犊的老牛、护崽的虎狼反倒不如，枉辜负了造化给予的智慧与情欲，倒不如抛了思想和欲念，裸身奔向大自然，回归原始的野性来得痛快。

这样活着了无了生趣，失去了人生的意义，人不应当是这样的。是啊！还是披挂上这所谓“人”的装备，拿起情感之予、理性之盾，来与人间的苦难作个决斗，论他个是非，争他个长短，活个拼命三郎才有滋味。这样活着大义凛然、意气风发，或为了梦想，或为了自由，或为了正义，哪怕是为了私欲，为了罪恶，为了仇恨，不管怎样，总是寻了个活着的目标追求下去，赋予了人存在的意义和活着的价值。这样的活法是有代价的，最高的代价是生命，斗争中随时会应对死亡、走向死亡，而死了人也就消失了，这时人们就会想，这一切值得吗？连生命都没有了，追求的还有意义吗？所以，又回到了“生存还是死亡，这是一个值得研究的问题”的逻辑起点，你会怎样选择呢？

如果一个人只用一把小小的刀子便能够把自我的一生来结算，那么有谁愿意忍受世上的一切苦难，人世的鞭挞和讥讽、压迫者的欺凌、傲慢的冷眼、被感情轻蔑所受的悲痛、法律的迁延、蛮横的官吏和杰俊人士费尽周折所换来的小人的轻贬？若不是因为对那不曾有人能够回到的神秘之国的畏惧，对不可知的死后的担忧，谁愿意呻吟流泪于困劳的无奈的生命重压之下，背负着如此的重担！

我们之所以甘心忍受目前的折磨而不愿飞向我们不所知的世界，正是因为它瓦解了我们的意志。我们在重重的忧虑之下变成了懦夫，拘谨的思维在我们散发着光芒的决心之上把一层灰色覆盖，而在这一种思维之下，再伟大的事业也会所以而退步，行动已没了本身的意义。

人活着，就时刻应对这个终极选择，每一个决定都是在寻求生存与个人意志之间徘徊，选择生存就偏离了个人意志，选择个人意志就增加了死亡概率，在夹缝中前行，时而妥协，时而斗争，这也许就是每个人的生存状况。当生存与意义之间的矛盾发展到极致的话，就是生死的考验。哈姆雷特告诉我们，“活着的人总是要死的，无论谁都将从生存的时空迈入到永恒的宁静，你明白这是一件很普通的事。”怀着这样的思想，他做出了自我的选择，走向了死亡的归宿。

《哈姆雷特》是一座高峰的话，我只在山底。古人讲，“书读百遍，其义自见”，读3遍仅仅是个开始，攀上峰顶，路漫漫其修远，吾亦将不懈求索，在认识哈姆雷特的过程中，认识自我。